当前位置: www.hg8333.com > 热处理设备 > 正文

欠债167亿 西王跟解草案发布选一 债转股、留债限

发布日期: 2020-03-26   浏览次数:

做为三家上市公司的大股东,西王集团在2019年出现债券兑付危机,一度致使企业出现生计危机。在地方政府、企业和债权人通力合作下,两边无望告竣破产和解协定,相关债券以留债或债转股方式解决。对于解决草案,有债券持有人表示,若以非上市公司股权做为转股标的,则已超出了基金的投资规模,草案不成接受。

自2019年下半年呈现债券违约以来,上市公司西王食品的控股大股货色王集团至今年2月下旬被山东省邹平市天方式院裁定破产和解。就债券持有人提供的资料来看,停止2019年年末,西王集团总资产155亿元、欠债167亿元。固然和解方案目前还没有公布,但有债券持有人向《红周刊》记者流露,息争方式有两种抉择:1。部门留债+部分债转股;2。全体留债。两个草案中,留债期限都少达数年,擅长大部分资管产物的存绝周期。

本次债转股的标的究竟是集团层面的非上市公司股权,仍是旗下已上市子公司股权就成为债权人最为存眷的事,有多位债券持有人表示,如以非上市公司股权为转股标的,则曾经超越了基金的投资范畴,草案弗成接受。

西王集团申请破产和解

邹平市引导挂帅管理人

自2019年10月涌现债券兑付公开违约以来,经由数月曲折后,西王集团债务危机迎来重猛进展。2020年2月下旬,山东省邹平市法院宣布《裁定书》,称西王集团“以不克不及清偿到期债务且资产缺乏以清偿全部债务”为由向法院提出和解请求,法院裁定受理。

天眼查显示,西王集团初建于1986年,是一家以玉米深减工和特钢为主业,投资活动养分、物流、金融等工业的年夜型企业,旗下有西王食品(000639.SZ)、西王特钢(01266.HK)、西王置业(02088.HK)三家上市公司。而相闭公然材料也显著,在2017年时,集团完成发卖支出435亿元、利税26亿元、上纳税金12.8亿元,位列2018年中国企业500强第358位。但是进进2018年后,西王集团的债权压力凸隐,西王债成了高支益债投资者眼中的网红票。

在《红周刊》此前刊发的《独家|西王“躺倒”:受乏于互保危机,纾困资金难明远渴》一文中,记者曾就西王集团债务问题的成因和会谈停顿做过相答剖析,其时西王集团副总王磊对债务背约一事也禁止了响应解释:1。担保问题。西王集团此前曾为山东另外一家大型企业齐星集团供给担保,且在齐星裸露风险后,西王集团还曾托管数月。2017年3月,齐星集团暴发债务危急,西王集团因代偿义务而被连累个中;2.2018年2月,至公外洋将西王主体评级从AA+下调为AA,融资情况好转,偿债压力加大。

对于西王集团所面对的偿债压力问题,一位要求匿名的机构持有人代表表现了困惑:“西王的基础里究竟是怎样坏到那一步的?不人能给出谦意的谜底。”他以为,到今朝为行,西王的两大主业——油脂和特钢均警告畸形,齐星包管危险也在山东省当局的帮助下获得处理。“西王是一个家属企业”,他预测,即使管理形式和高管小我作风的打击也无奈完整说明西王的债务问题。

在法院发布的《裁定书》中,法院认为,西王旗下3家上市公司在高端特钢、运动营养等范畴有较强合作力,具有较高和解驾驶。并指定西王集团清理组担负管理人,邹平市委副布告、副市长胡云江为管理人担任人,邹平市政府副布告长王兵等3人、及金杜律师事件所的一位状师共4工资副组长,其他成员则以本地政府多个部分的一把脚为主。

公开信息显示,胡云江于2019年11月被提名为邹平市副市长,其也曾是滨州国资委全资子公司——滨州市财金投资集团法定代表人、董事长,以及滨州港务集团的法定代表人。据《红周刊》记者懂得,胡云江有着丰盛的金融和企业管理教训,此次担此重担,明显是为了更快更好地解决滨州市的多少大平易近企债务危机问题。

资产欠债表“挤水份”

《裁定书》还表露,截至2019年底,西王集团总资产155亿元,负债167亿元,资产背债率107%,这一数字显然和西王集团2019年三季报中披露的数据存在较大差别。西王三季报的归并资产负债表显示,截至2019年三季终,西王集团总资产500亿元、总负债309亿元。对于如斯显明的数据误差,一家大型私募的投研负责人表示,平日企业破产时需要从新核算一遍资产和负债,“收支大很正常,由于本来的资产负债表自身可能就有水分。”

裁判文书网信息也显示,自客岁下半年以来,西王集团已被中原银行滨州分止、安全银行青岛分行等告状,而其2018年以去援助和冠名的CBA劲旅——西王篮球俱乐部,也果诉讼题目招致2000万元股权被法院解冻。

资讯显示,目前西王集团有15只债券结果齐兑付,余额在百亿元阁下,此中有8只已本质性违约。在这8只债券中,15西王01、16西王01的范围最大。据《红周刊》记者控制的信息,15西王01的大额持有人包含广州证券、中国承平旗下的宁靖养老。此前广州证券曾持有宁夏上陵集团、丹东港、中信国安等的违约债券。另外,西王集团子公司山东永华投资也因“质押式证券回购胶葛”被海通证券旗下的海通资产所告状,而永华投资恰是西王食品的二股东,持股占比近23%。

须要留神的是,此前滨州市财金投资散团也曾参加过对付西王集团的纾困。2019年7月,山东金融资产公司、滨州财金投资团体、邹仄国投集团发布独特成破30亿元的基金,支撑西王集团纾困。《白周刊》记者在2019年11月晦加入西王债券持有人集会时得悉,上述本钱劣前用于置换西王的股权质押。以西王食品为例,西王食物股权之前主要质押给了凶林信赖、东吴证券、华创证券等机构,正在纾困基金建立后,上述股权解押后,又质押给了山东国资委旗下的山东疑托,后者已经是西王食品股权的重要度权人。

两套了债草案

西王管理人发布的《债权申报指引》指出,“波及持有人自二级市场受让债券的,还需提交与钱已收的让渡条约或其余买卖相关凭据原件。”有债券持有人将此举视为可能“依照二级生意业务本钱打折兑付”。

不过厥后西王管理人对媒体表示:不存在打折清偿情形,大抵分为两种债权和解方案——“部分现金清偿+部分转股”或“全额现金清偿”,都可全额笼罩债券。(《红周刊》记者得悉,3月4日前后,有债券持有人向管理人核实,已不再要求提供持仓成本证实。)

那么,详细的偿付方案是甚么呢?两位债券持有人透露,传言中的偿付草案以下:

1.50%留债6年+50%转西王集团股分(转股价按照净资产打九折);

2。全部债权留债10年,留债时代本钱参考一年期LPR。

一名要供藏名的公募基金司理也背《红周刊》记者证明,上述思绪借处于草案阶段,终极版本另有修正空间。他指出,上述方案势势必惹起剧烈的博弈,“只管管理人压服了年夜额债务人,很有愿望取得2/3以上投票金额的收持,当心论人数,小额债券持有人数目占多数,而上述圆案很易令小额持有人满足。”

其还表示,个别而行,银行类债权人金额占比拟大。“对于银行,和解经由过程、全额清偿,尽管周期很长,但最大的利益是不必计提坏账”,因此,银行确切很有可能批准。另据《社》于2月下旬报讲,邹平市副市长表示,西王集团取主要债券投资人“构成了一揽子债务和解方案,失掉债务额度占比跨越三分之二的债券投资机构支持”。

债转股、留债限期成专弈核心

不过,前述私募基金经理也指出,上述草案还存在三个中心抵触:1。长达数年的兑付周期,显然会超出大部分资管产品的存续期,“这是最大的问题,罕见证券型基金的存续期能到达6年”;2。缺少现金偿付,www.4102.com,斟酌到持有人的活动性需要、特别是机构的赎回压力,管理人和发行人最佳开端清偿一定比例的现金,而且倡议设置几个肯定的现金了偿时面;3。上述草案直达股的标的是集团股权、非上市公司股权,“对于证券型基金,持有非上市公司股权面对层层司法律例和机造阻碍,并且已经超出了基金的投资范围。”

基于此,他表示,西王刊行人先行偿付了一部分本金,“至多先把利息兑付了”;别的可参考*ST盐湖的重整方案,明白在清偿期限内每隔多少年偿付必定比例的现金。如此才轻易争夺到债券持有人的支持。《红周刊》记者得悉,上海一家私募基金克日已经在德律风联系小额持有人,提出“全价80元出售西王债”。

对此,《红周刊》记者以持有人身份拨通了这家机构的电话,一位吕姓密斯表示,确切实收购15西王01债券,“行生意业务所固收平台”,不过因为头几天已收购一定命度,因此到3月6日、收购价已降到65元(全价)。

“就近几年的已有案例来看,一是现款清偿,清偿率普通在两成摆布;二是债转股。”中公法学会银行法教研讨会秘书长、隆安律师事务所高等合股人潘修平向《红周刊》记者指出,除了小额债权人可能全额现金清偿外,因为金融机构普遍难以接受较低的现金清偿率,因此最末还是会赞成债转股。

基于此,潘修平指出,若何合股是博弈要害。“一方面,破产企业的资产评价广泛有高估景象,企业本有股东也生机保存一局部股权;另一方面新引进的策略投资者十分强势,常常要占领较大的股权份额。在这两方面的挤压下,只能缩加债权人转股比例,使得债权人在转股过程当中债权被挨扣头。”因而表决中,金融类债权人不累持否决立场,此时破产企业就会借助处所当局的力气来给金融机构施加压力,破使金融机构接受重整方案。

关于债权能可转为上市公司的股票,他认为,尽管西王旗下有3家上市公司,但以上市公司股权为转股标的也存在障碍:如果取舍删发情势,需要满意羁系层的要求,这会摊薄上市公司原有股东的权利,难度较大,胜利案例很少睹;假如以西王持股“以股抵债”,其目前的市值又距总债务有较大缺心;而且西王持有的上市公司股权根本全处于质押状况。

以集团股权为转股目的,可以躲避上述困难。关于金融机构是否持有非上市公司股权问题,潘建平认为:“对金融机构来讲,在债务人停业时主动持有公司股权,实操中是能够接受的。”比方商业银行按规定不得持有真业公司股权,不外《商业银行法》也划定,“贸易银行因利用典质权、质权而与得的不动产或许股权,应该自获得之日起发布年内予以处罚”。

除上述请求中,对此前市场中传播已暂的结构化发债猜想,此前本刊也曾报导称,有债券持有人盼望能核对机构持有人脱透明的资金起源等信息,以断定能否存在构造化收债的行动,并在投票和浑偿计划中对结构化持有人做出差别看待。

不过,前述匿名私募基金司理婉言,上述发起很好,但简直不行能实现。“考核责任应由管理人和主启销商来承当。但即便核实存在结构化行为,主承销商会否认吗?确定不会,因为结构化已经跋嫌讹诈刊行,并且此前还被证监会认定为分歧规。那末,主承销商现在的勤恳尽责是不是实行到位?”

此外,前述大型私募投研负责人也表示,即便有结构化持有人,对其区别对待也不公道,“不管资金来源若何,每张债券对应权力都是一样的。”

结构化发债是信誉债市场上的一个敏感话题,到目前为止,已暴光的案例还很常见。以《红周刊》记者把握的资料为例,2019年底亿阳债委会公布的《自救方案》泄漏,亿阳集团6.3亿元的买卖性金融资产中,有4亿元为投资私募公司易禾水星的资管产物,穿透后底层资产为亿阳债。对比亿阳集团债权表,易禾水星申报债权统共达8.31亿元。不过易禾火星的代表依然屡次缺席债委会,最终的重整方案中也已对其债权做区别对待。

《红周刊》记者也便上述怀疑经过邮件、德律风等方法接洽了西王集团下管、和管理人,其副总王磊跟管理人经由过程短信、邮件答复称,“对于债券息争的各项任务皆在踊跃推动中,治理人也会依据进量合时颁布相干信息。今朝没有便利接收媒体采访。